青海收賬公司告貸為妻子延聘律師，離婚后誰來償還？ 法院：該告貸歸于為家庭利益所負(fù)債務(wù)，是夫妻一同債務(wù)

 基本案情

    在婚姻存續(xù)期間，妻子因涉嫌違法被提起公訴，老公為幫妻子，告貸20萬元支付律師費。該告貸算夫妻一同債務(wù)嗎？二人離婚協(xié)議約好無一同債務(wù)，老公是否還需償還該告貸？近來，江蘇省南通市中級人民法院對這起離婚后的產(chǎn)業(yè)糾紛案作出保持一審的終審判決，確認(rèn)20萬元告貸系夫妻一同債務(wù)，酌情斷定男方償還女方債務(wù)的40%，算計8.1萬余元。

    李某與張某于2014年成婚，2020年協(xié)議離婚。離婚協(xié)議中約好，婚姻存續(xù)期間兩頭無一同產(chǎn)業(yè)及一同債務(wù)、債務(wù)。

    2015年，李某因涉嫌犯組織他人偷越國（邊）境罪被刑事拘留。李某其時處于刑事羈押狀況，人身自由受限。張某為李某延聘了刑事辯護(hù)律師，還向自己的姐夫王某告貸20萬元用于支付律師費。

    2022年，王某申訴李某要求償還告貸及利息，法院判決李某償還告貸本金20萬元及相應(yīng)利息。2023年，李某償還了全部告貸本金及利息等算計20.5萬元。此后李某向張某追償，但遭到張某回絕。李某遂訴至南通市崇川區(qū)人民法院。

    張某辯稱，兩頭的離婚協(xié)議已對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)債務(wù)作出明晰約好，司法不應(yīng)該干與兩頭之間的意思自治，兩頭之間有無一同債務(wù)，需求以該離婚協(xié)議為首要根據(jù)斷定。其以為，20萬元律師費并非夫妻一同債務(wù)，自己無需承擔(dān)責(zé)任。

 青海收賬公司法院裁判

 法院經(jīng)審理查明，李某與張某在2020年簽定的離婚協(xié)議中雖約好無一同產(chǎn)業(yè)及一同債務(wù)、債務(wù)，但該協(xié)議并未明晰觸及本案爭議的20萬元債務(wù)。而且，在離婚時，兩頭對該債務(wù)的性質(zhì)、金額以及是否為夫妻一同債務(wù)等均未進(jìn)行明晰約好。

 法院審理后以為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》及相關(guān)司法解釋，涉案離婚協(xié)議中關(guān)于債務(wù)的約好僅對夫妻兩頭具有約束力，不能對立好心第三人，即債務(wù)人王某。因此，張某并不能根據(jù)離婚協(xié)議免責(zé)。該債務(wù)產(chǎn)生在李某與張某婚姻存續(xù)期間，雖然李某未直接參與告貸，但該金錢用于為其支付律師費，本質(zhì)上是為了維護(hù)李某的合法權(quán)益，歸于為家庭利益所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)確以為夫妻一同債務(wù)�？紤]到李某違背出入國（邊）境辦理法規(guī)，犯組織他人偷越國（邊）境罪，具有差錯，因此李某應(yīng)對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)首要償還責(zé)任。綜上，法院酌定由張某承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)的40%，其余部分由李某自行承擔(dān)，遂作出前述判決。

 張某不服，提起上訴。南通中院經(jīng)審理保持了原判。

 法官說法

 《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條第一款規(guī)則，夫妻兩頭一同簽名或許夫妻一方事后追認(rèn)等一同意思標(biāo)明所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常日子需求所負(fù)的債務(wù)，歸于夫妻一同債務(wù)。因此，夫妻一方對告貸是否進(jìn)行了追認(rèn)或許該告貸是否用于夫妻一同日子以及一同生產(chǎn)經(jīng)營，是判別該債務(wù)是否為夫妻一同債務(wù)的關(guān)鍵。本案中，雖然李某未直接參與告貸，但該金錢用于支付李某的律師費，本質(zhì)上是為了維護(hù)李某的合法權(quán)益，歸于為家庭利益所負(fù)的債務(wù)，因此能夠確以為夫妻一同債務(wù)。

 值得注意的是，假設(shè)一方因違法等差錯行為產(chǎn)生債務(wù)，其應(yīng)意識到自己很可能要承擔(dān)首要的償還責(zé)任，要活躍與另一方進(jìn)行洽談，經(jīng)過溝通來爭奪實現(xiàn)債務(wù)的合理分擔(dān)。一同，為了維護(hù)自身權(quán)益，兩頭要及時收集相關(guān)證據(jù)，如債務(wù)產(chǎn)生的原因、資金流向等，實現(xiàn)在洽談過程中有據(jù)可依，避免承擔(dān)不合理的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

本文由青海收賬公司整理