青海收債公司爸爸媽媽贈(zèng)與給未成年子女的房子能否因爸爸媽媽債款被強(qiáng)制履行？

 趙某、王某系夫妻，兩人共同向銀行借款了98萬元，借款到期后未能全部歸還，銀行對(duì)趙某、王某提起了還款訴訟，法院經(jīng)審理判定趙某、王某向銀行實(shí)行還款責(zé)任，判定收效后，趙某、王某無產(chǎn)業(yè)實(shí)行判定，銀行向法院請(qǐng)求強(qiáng)制履行兩人為未成年兒子小趙購買的房子，小趙向法院提出履行異議，主張對(duì)掛號(hào)在其名下的房子享有所有權(quán)。小趙能否掃除銀行請(qǐng)求的案涉房子的拍賣履行？

 爸爸媽媽贈(zèng)與給未成年子女的房子能否因爸爸媽媽債款被強(qiáng)制履行？實(shí)踐中存在三種觀念。

 觀念一

未成年子女雖然無能力出資購買案涉房子，但從爸爸媽媽將其出資購買的房子以未成年子女的名義簽約并掛號(hào)在其名下等行為來看，應(yīng)確定存在對(duì)未成年子女贈(zèng)與的意思表明，確定贈(zèng)與聯(lián)系建立，案涉房子為未成年子女的個(gè)人產(chǎn)業(yè)而非家庭共同產(chǎn)業(yè)，能夠掃除對(duì)案涉房子的履行。

觀念二

 依據(jù)《民法典》第1062條規(guī)定，夫妻聯(lián)系存續(xù)期間獲得的產(chǎn)業(yè)不管掛號(hào)在夫或妻名下均為夫妻共同產(chǎn)業(yè)。而未成年子女作為家庭成員的一員，其一般沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來歷，日常生活姑且靠爸爸媽媽供應(yīng)，其名下產(chǎn)業(yè)自然是共同產(chǎn)業(yè)的組成部分，所以未成年子女作為家庭成員之一，其名下的產(chǎn)業(yè)除因承繼、獎(jiǎng)勵(lì)、他人贈(zèng)與（除爸爸媽媽以外）、報(bào)酬、收益等合法來歷獲得外，不管來歷于夫妻任何一方，都具有家庭成員產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)，所以認(rèn)為案涉房子應(yīng)確定為家庭共同產(chǎn)業(yè)，爸爸媽媽對(duì)未成年子女的是否構(gòu)成贈(zèng)與，不影響涉案房子確定為家庭共同產(chǎn)業(yè)的結(jié)論，不能掃除對(duì)案涉房子的履行。

 青海收債公司觀念三

 應(yīng)歸納剖析購房簽約及產(chǎn)權(quán)掛號(hào)時(shí)刻、房子實(shí)際占有使用情況、是否存在歹意躲避債款實(shí)行等方面來判斷是否構(gòu)成贈(zèng)與，否則確定為家庭共同產(chǎn)業(yè)。

 公職律師說法

 歸納以上司法實(shí)踐中的判例剖析，爸爸媽媽將房子掛號(hào)在未成年子女名下的原因或許是依據(jù)贈(zèng)與的實(shí)在意思表明，也或許是為了躲避債款的實(shí)行或其他原因，所以不應(yīng)當(dāng)僅依據(jù)爸爸媽媽為未成年子女出資購買、辦理掛號(hào)等行為就直接確定具有贈(zèng)與的實(shí)在意思表明，也不應(yīng)當(dāng)僅依據(jù)未成年人家庭成員的特殊身份就直接否定或許實(shí)在存在的贈(zèng)與聯(lián)系。

 所以我更認(rèn)同觀念三，爸爸媽媽出資購買并掛號(hào)在未成年子女名下的房產(chǎn)，為子女個(gè)人產(chǎn)業(yè)還是為家庭共同產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合購房簽約及產(chǎn)權(quán)掛號(hào)時(shí)刻、房子實(shí)際占有、使用情況、是否存在歹意躲避債款實(shí)行等方面歸納判斷案涉房子的性質(zhì)，在確定贈(zèng)與聯(lián)系是否建立時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)贈(zèng)與聯(lián)系的構(gòu)成進(jìn)行嚴(yán)格檢查。最高院再審民事裁定書【案號(hào)：(2020)最高法民申6800號(hào)】、最高院再審民事裁定書【案號(hào)：(2017)最高法民申3404號(hào)】、河南高院再審民事裁定書【案號(hào)：(2017)豫民申1887號(hào)】、四川成都中院一審民事判定書【案號(hào)：(2019)川01民初7083號(hào)】、湖北武漢中院再審民事判定書【案號(hào)：(2018)鄂01民再50號(hào)】均持上述相似觀念。

本文由青海收債公司整理