青海收賬公司律師：沒(méi)借單也能把錢要回來(lái)！

 導(dǎo)讀：

 近年來(lái)，因民間借貸膠葛而訴至法院的案件數(shù)量一向居高不下。跟著相關(guān)法律法規(guī)，司法說(shuō)明的公布實(shí)施，對(duì)民間借貸膠葛案件的處理，也有了新的改變，債款人在沒(méi)有借單的情況下，仍可勝訴。

 案情摘要：

2015年3月20日至2016年4月19日期間，昌躍公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需求資金周轉(zhuǎn)，先后十余次向廣宏公司告貸算計(jì)3000余萬(wàn)元，兩頭約好年利率為10%。爾后，廣宏公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方法分將上述金錢匯至昌躍公司賬戶，昌躍公司向廣宏公司開(kāi)具收條。廣宏公司多次向昌躍公司追討上述金錢未果，特訴請(qǐng)法院：判令昌躍公司償還告貸本金3000萬(wàn)元及利息200余萬(wàn)元;并由昌躍公司承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用。

 被告抗辯：

 廣宏公司所提交的依據(jù)中，僅有收據(jù)，并沒(méi)有借單，雖然廣宏公司供應(yīng)了轉(zhuǎn)賬憑證，但并不能就此認(rèn)可為兩頭在借貸聯(lián)絡(luò)，而很有或許是兩頭業(yè)務(wù)交游的金錢。

 那么，廣宏公司的訴訟請(qǐng)求能否取得法院支撐呢？

青海收賬公司 律師解讀：

 一  、關(guān)于企業(yè)間借貸聯(lián)絡(luò)效能的承認(rèn)(昌躍公司在庭審時(shí)并未舉證證明其與廣宏公司存在其他業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò))。就企業(yè)間借貸的效能而言，在2015年9月1日之前，審判機(jī)關(guān)處于對(duì)保護(hù)金融次序的考慮，遍及承認(rèn)企業(yè)間借貸為無(wú)效，2015年9月1日實(shí)施的，最高院關(guān)于民間借貸的司法說(shuō)明第十一條規(guī)則企業(yè)間因生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需求，在不違反合同法第52條以及說(shuō)明第十四條規(guī)則的前提下，企業(yè)間借貸有用;

二  、在只需轉(zhuǎn)賬憑證，無(wú)借單的情況下，以民間借貸為由申訴，是否可以取得法庭的支撐。借單是反映借貸兩頭存在債款債款聯(lián)絡(luò)的書面憑證，債款人可依據(jù)借單及轉(zhuǎn)賬憑證，以民間借貸膠葛為由訴至法院，向債款人主張償還本金及利息。假設(shè)沒(méi)有借單，則無(wú)法直接證明兩頭存在借貸聯(lián)絡(luò)，或許依據(jù)其他業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)，而存在資金交游。例如：貨款、運(yùn)費(fèi)等(在上述案例中昌躍公司即以此抗辯);

三、在2015年9月1日民間借貸司法說(shuō)明實(shí)施前，法院關(guān)于借貸聯(lián)絡(luò)的承認(rèn)，主要依據(jù)借單、轉(zhuǎn)賬憑證等依據(jù)要件，以及由此所構(gòu)成的依據(jù)鏈條予以判別和承認(rèn)，因此在原告無(wú)法供應(yīng)借單等依據(jù)的景象下，往往其訴請(qǐng)不會(huì)被支撐。原告處于晦氣的狀況下，聰明律師給出的訴訟戰(zhàn)略，一般會(huì)以不當(dāng)?shù)美麨橛缮暝V，在舉證職責(zé)倒置的分配原則下，由被告說(shuō)明金錢性質(zhì)，如無(wú)法說(shuō)明，則原告訴請(qǐng)被法院支撐;BUT，高超的律師會(huì)奉告被告不出庭應(yīng)訴，因此在被告缺席的情況下，原告又無(wú)法供應(yīng)證明兩頭之間存在借貸聯(lián)絡(luò)的依據(jù)，法院在無(wú)法查明案件底子現(xiàn)實(shí)的景象下，底子上都會(huì)駁回原告訴請(qǐng);

在民間借貸司法說(shuō)明實(shí)施后，原告在僅有轉(zhuǎn)賬憑證，而無(wú)借單的情況下，以民間借貸膠葛訴至法院，主張償還本金及利息，法院不再以無(wú)法證明借貸聯(lián)絡(luò)或無(wú)法查清案件現(xiàn)實(shí)為由，駁回原告訴請(qǐng)。法律依據(jù)為《民間借貸司法說(shuō)明》第十七條：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還兩頭之前告貸或其他債款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張供應(yīng)依據(jù)證明。被告供應(yīng)相應(yīng)依據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸聯(lián)絡(luò)的樹(shù)立承擔(dān)舉證證明職責(zé)。在上述案例中，廣宏公司僅有轉(zhuǎn)賬憑證，而昌躍公司抗辯存在其他業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)，但并無(wú)供應(yīng)依據(jù)予以證明，因此，廣宏公司的訴請(qǐng)得到了法庭的支撐。

 四、如僅有借單，而無(wú)轉(zhuǎn)賬憑證等相關(guān)依據(jù)，借方的訴請(qǐng)能否被支撐。從借貸合同的性質(zhì)看，歸于實(shí)踐性合同，只需借方將告貸給付貸方，借貸合同才收效，僅有借單，而無(wú)給付的依據(jù)，往往會(huì)被承認(rèn)借貸合同未收效，訴請(qǐng)一般會(huì)被駁回。

 因此，在出借金錢時(shí)，最好可以簽定告貸協(xié)議或通過(guò)借單的方式約好期限、利息等事宜，出借方通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方法進(jìn)行匯款，保存相應(yīng)的憑證。如觸及的告貸數(shù)額較大，需求告貸人供應(yīng)相應(yīng)的擔(dān)保。

本文由青海收賬公司整理