青海收賬公司告貸人突然去世，欠款怎么辦？法官教您三招！

2010年7月，張某因資金周轉(zhuǎn)需求向陳某告貸15萬元，并出具借單一份，此后，陳某多次追討未果。2013年，張某意外去世，他的父母、妻兒繼承了相應(yīng)遺產(chǎn)。

2019年陳某向法院起訴，要求張某的5名繼承人償還告貸并支付相應(yīng)利息。案件審理中，張某的父母、兒子辯稱不知道有該告貸的存在，并對(duì)借單上簽名的真實(shí)性存疑。

 法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某與張某之間的民間假貸關(guān)系合法有用，應(yīng)受法令保護(hù)。其間三被告盡管對(duì)案涉告貸提出異議，但未供應(yīng)充分的根據(jù)予以證明，因被告均是張某的繼承人，且均未表明扔掉對(duì)張某遺產(chǎn)的繼承，故判定三被告在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還陳某告貸15萬元并支付相應(yīng)利息。

青海收賬公司情況剖析

 根據(jù)告貸合同的相對(duì)性，負(fù)有還款責(zé)任的主體是告貸人，如果告貸人去世，因其家人不負(fù)有持續(xù)清償?shù)呢?zé)任，故出借人的債款有或許不能得到悉數(shù)清償。在實(shí)際情況下，首要分為兩種情況：

 情況一：告貸人去世了，其家人作為繼承人繼承了遺產(chǎn)。那么，則以所得遺產(chǎn)實(shí)踐價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)交納的稅款和債款。超越遺產(chǎn)實(shí)踐價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

 情況二：無遺產(chǎn)可供繼承或許家人扔掉繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)交納的稅款和債款能夠不負(fù)清償責(zé)任。

 在此景象下，作為出借人而言，一旦告貸人去世，其繼承人面對(duì)陌生的債款，很或許以不知情、債款已償還等理由消沉應(yīng)對(duì)。而通過訴訟程序處理，出借人則需求查明一切繼承人，這無疑增加了訴訟難度。

 案件

2017年5月，翁某向魏某告貸10萬元，約好告貸期限為一年，并出具借單。后魏某因病去世，他的妻子及兒子作為繼承人向余姚法院提起訴訟，要求翁某償還10萬元并支付相應(yīng)利息。

 庭審過程中，翁某表明自己在魏某在世時(shí)已償還悉數(shù)告貸，但均為現(xiàn)金償還。為證明還款實(shí)際，翁某向法院提交了書面證言一份。

 法院經(jīng)審理認(rèn)為，在民事訴訟中，當(dāng)事人有責(zé)任對(duì)自己主張的實(shí)際提交相應(yīng)的根據(jù)加以證明，舉證缺乏或許舉證不能，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法令結(jié)果。本案中，被告針對(duì)已還款的實(shí)際僅提交了相關(guān)證人的書面證言，證人并未出庭接受質(zhì)證，且缺乏其他旁證印證，難以證明其已還款的待證實(shí)際，故判定翁某償還魏某妻兒告貸10萬元并支付相應(yīng)利息。

青海收賬公司情況剖析

 債款歸于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種，能夠由繼承人繼承，繼承人在繼承后能夠持借單等憑據(jù)向告貸人追討欠款。但是在此類訴訟案件中，告貸人往往面對(duì)著以下兩方面的法令困境：

 一、信息不對(duì)稱。原本處于原告主體位置的出借人過世，現(xiàn)由其繼承人作為原告進(jìn)行訴訟，這意味著告貸人所面對(duì)的或許是其徹底陌生的出借人，也或許關(guān)于借單外的其他實(shí)際一概不知，造成了當(dāng)事人之間對(duì)告貸及償還實(shí)際的開裂，導(dǎo)致案件實(shí)際無法查明。

 二、舉證困難。自然人之間的民間假貸大多無第三人的參與，無論是告貸、還款都在兩人之間完成，尤其是金額不大的告貸，當(dāng)事人之間經(jīng)常以現(xiàn)金來往為主，且很少留下書面收據(jù)。因出借人過世，原本能夠直接承認(rèn)的實(shí)際，則需求告貸人自行供應(yīng)根據(jù)證明，這些都為還款舉證增加了難度。即便告貸人有證人作證，但其證明效能簡單打折扣，導(dǎo)致敗訴危險(xiǎn)。

本文由青海收賬公司整理