|
青海收賬公司夫妻一方作為債款參加人而承當(dāng)?shù)膫�(gè)人債款是否為夫妻一起債款青海收賬公司夫妻一方作為債款參加人而承當(dāng)?shù)膫�(gè)人債款是否為夫妻一起債款 本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為徐靜娟是否應(yīng)對(duì)許洪標(biāo)個(gè)人債款參加而產(chǎn)生的債款承當(dāng)一起償還職責(zé)。根據(jù)《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)則：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債款建議權(quán)力的，應(yīng)當(dāng)按夫妻一起債款處理。但夫妻一方可以證明債權(quán)人與債款人清晰約好為個(gè)人債款，或許可以證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)則景象的除外。夫妻一方與第三人勾結(jié)，虛構(gòu)債款，第三人建議權(quán)力的，人民法院不予支撐。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債款，第三人建議權(quán)力的，人民法院不予支撐�！� 第十九條第三款規(guī)則：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的產(chǎn)業(yè)約好歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債款，第三人知道該約好的，以夫或妻一方所有的產(chǎn)業(yè)清償�！北景钢校S洪標(biāo)許諾德金公司的債款由其擔(dān)任清償，系其參加到德金公司對(duì)華偉明的債款中來(lái)，許洪標(biāo)成為華偉明的債款人。此刻許洪標(biāo)與徐靜娟仍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因而許洪標(biāo)對(duì)德金公司的債款屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方的債款。從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，華偉明與許洪標(biāo)并未清晰約好該債款系許洪標(biāo)個(gè)人債款，雙方亦不存在惡意勾結(jié)、違法犯罪或明知約好產(chǎn)業(yè)等景象，因而，根據(jù)上述法律規(guī)則，許洪標(biāo)對(duì)華偉明的債款為其與徐靜娟的夫妻一起債款。徐靜娟建議許洪標(biāo)系債款參加人，并未直接向華偉明借款，因而對(duì)華偉明的舉債其并未受益，該金錢(qián)亦未用于夫妻一起生活，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻一起債款。 青海收賬公司但本案中許洪標(biāo)并非債款擔(dān)保行為，且主債款人德金公司原法定代表人許逸文為許洪標(biāo)女兒，該公司與許洪標(biāo)、徐靜娟均有密切關(guān)系。 華偉明與德金公司最初的《協(xié)作協(xié)議》即由許洪標(biāo)代表簽字，許洪標(biāo)實(shí)踐參與德金公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且徐靜娟自稱家庭經(jīng)濟(jì)事宜均由許洪標(biāo)包辦，因而，華偉明的債款并非與許洪標(biāo)、徐靜娟無(wú)關(guān)，許洪標(biāo)在德金公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的行為是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由此可見(jiàn)關(guān)于華偉明的舉債已用于許洪標(biāo)、徐靜娟夫妻一起生活，該債款應(yīng)當(dāng)作為許洪標(biāo)與徐靜娟的夫妻一起債款，原審法院認(rèn)定由徐靜娟承當(dāng)一起償還職責(zé)正確，本院對(duì)此予以確認(rèn)。 本文由青海收賬公司整理 |